Puntos claves de la decisión Google Vs Oracle

  • Oracle America, Inc posee los derechos de autor de Java SE, una plataforma informática que utiliza el lenguaje de programación de computadores Java.
  • Desde 2005 Google LLC adquirió “Android” y buscó construir una nueva plataforma de software para dispositivos móviles.
  • Para ello Google LLC copió 11.500 líneas del código del programa Java SE. Estas líneas se copiaron de una herramienta llamada interfaz de programación de aplicaciones (API).
    • Las API permiten a los programadores recurrir a tareas informáticas prescritas para el uso en los programas de programación.

¿El propietario de Java SE tiene derechos de autor sobre las líneas copiadas del API?

¿La copia que realizó Google constituye un uso legítimo y en ese sentido se libera a Google de la responsabilidad?

Decisión del Circuito Federal: Las líneas copiadas hacen parte de los derechos de autor de Java SE y en ese sentido la copia de google no se hizo con uso legítimo. Posteriormente estudió el Tribunal.

Argumentos de Google:

  • Únicamente se copiaron las líneas del código que se necesitaban para permitir que los programadores lograran crear un nuevo programa. Uso legítimo del derecho.
  • La Constitución establece que los derechos de autor y las patentes sirven para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles. Se protege a los titulares por un tiempo limitado.
  • Los derechos de autor fomentan la producción de obras que otros podrían reproducir a bajo costo al otorgar al autor un derecho exclusivo de producir la obra durante un período de tiempo.
  • La exclusividad genera consecuencias negativas. Por ende, se ha limitado el alcance exclusivo de la protección de los derechos de autor con el fin de garantizar que no se genere un perjuicio al interés público.
  • Dos limites:
    • Protección de los derechos de autor no se extiende a ideas, procedimientos, procesos, sistemas, métodos de operación, conceptos, principios o descubrimientos.
    • Un titular de derechos de autor no puede impedir que otra persona haga un “uso justo” de una obra protegida.
  • Se deben tener en cuenta los cambios en la tecnología. Los programas de computadores son diferentes a muchas otras obras protegidas por el derecho de autor porque siempre tienen un propósito funcional.
  • Es por ello que el uso legítimo es importante para los desarrollos de los programadores.
  • La Corte debe examinar los siguientes factores con el fin de determinar si la copia de Google se realizó bajo un uso legítimo.
    • El propósito y carácter de uso. Esto depende si la copia transformada. Google afirma que la copia tiene un fin transformador. Lo único que se hizo fue copiar únicamente lo que se necesitaba para permitir a los programadores trabajar en un entorno informático diferente sin descartar una parte de un lenguaje de programación familiar. Google pretendía crear una tarea diferente relacionada con el sistema, para un sistema informático diferente y con el fin de crear una plataforma. El propósito de Google era coherente con ese progreso constitucional básico propio del derecho de autor.
    • Naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor. Las líneas copiadas del código hacen parte del interfaz del usuario que proporciona una forma para que los programadores accedan al código de las computadores prescitos mediante el uso de comandos simples. Las líneas copiadas son ideas, las cuales no son protegidas por el derecho de autor y la creación de nuevas expresiones creativas.
    • La cantidad y sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida. Google copió 11,500 líneas del código de declaración de la API, lo que equivale a prácticamente todo el código de declaración necesario para realizar cientos de tareas diferentes. Sin embargo, las líneas son el 0,4% de toda la API en cuestión. Por lo anterior las líneas copiadas deben verse como una pequeña parte de un todo. Google las copió porque le permitían a los programadores llevar a cabo un nuevo entorno informático de teléfonos inteligentes.
    • El efecto del uso en el mercado de la obra protegida. Se evidencia que la nueva plataforma de teléfonos inteligentes de Google no es sustituto del mercado de Java SE. Es más Java se beneficiaría de la re- implementación de su interfaz en un mercado diferente.

Tribunal concluye que la copia del API por parte de Google con el fin de implementar una interfaz de usuario, constituía un uso justo de ese material como una cuestión del derecho.

Aspectos importantes a tener en cuenta:

  1. API
  • El código copiado es parte de una herramienta llamada programación de aplicaciones. (Interfaz o API)
  • ¿Qué es un API? Es una herramienta que le permite a los programadores usar…
    • Es donde se escriben los códigos para realizar las funciones desde cero.
  • A través de las APIs se divide y se organiza el mundo de la informática.
  • Sería imposible para un programador crear programas de software complejos sin recurrir a programas de implementación de tareas previamente escritos para ejecutar tareas similares.
  • El código copiado realizaba dos funciones importantes para Java.
    • Habilita un conjunto de atajos para programadores.
      • Permite a un programador seleccionar de la biblioteca de tareas de la API una tarea en particular sin tener que aprenderse únicamente un simple comando.
    • Reflejar la forma en que los creadores de Java han dividido el mundo de diferentes tareas. Es decir, precisamente permite agrupar las tareas.
  • La API es el software que incluye tanto el código de declaración con el código de implementación.
  • Google no copió los programas de implementación de tareas ni el código de implementación. Google escribió sus propios programas de implementación de tareas. Google copió únicamente esa parte de la API que permitía a los programadores utilizar la división de tareas.
  • Google copió solo el código de declaración y la estructura organizativa que era necesaria para que los programadores entrenados en Java activaran tareas familiares.
  1. Derechos de Autor
  • Los derechos de autor y las patentes son para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e interventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos.
  • El derecho de autor tiene el siguientes objetivo prácticos:
    • Otorga a un autor el derecho exclusivo de producir su obra.
  • El derecho de autor tiene las siguientes características negativas:
    • Protección eleva los precios a los consumidores.
    • Impone costos especiales.
    • Obstaculizan facultades creativas.
  • Disposiciones importantes de la ley de derechos de autor:
    • Condiciones básicas para obtener un derecho de autor:
      • Debe haber una obra de autoría la cual debe ser original
      • Debe estar fijada en cualquier medio de expresión tangible
      • Creativo
    • Se pueden proteger las siguientes obras:
      • Literarias
      • Musicales
      • Dramáticas
      • Imágenes en movimiento
      • Arquitectónicas
      • Programas de computadoras.
    • La protección de derechos de autor no se puede extender a ideas, procedimientos, procesos, sistemas, métodos de operación, conceptos, principios o descubrimientos.
    • Limitaciones al alcance de la protección de los derechos de autor. Un titular de derechos de autor no puede evitar que otra persona haga un uso justo del material protegido por derechos de autor.
    • Hecho justo: regla de la razón equitativa que permite a los tribunales evitar la aplicación rígida de la ley de derechos de autor cuando, en ocasiones afectaría el principal objetivo de la ley que es fomentar nuevas creaciones.
    • Para determinar si el uso que se hace de una obra es un uso justo, se deben considerar los siguientes factores:
      • Propósito y el carácter del uso.
      • La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor.
      • La cantidad y la sustancialidad de la porción utilizado en relación con la obra protegida.
      • El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor.
  1. Caso concreto

La petición de Google implica examinar dos cuestiones importantes:

  • ¿La API de Java tiene derechos de autor?
    1. Google cree que el código de declaración y organización de la API se incluyen dentro de las categorías de procesos, sistemas y métodos de funcionamiento.
  • ¿Fue un uso justo?
    1. Google afirma que lo fue.

El tribunal establece que supondrá que el API de Java encaja dentro de la definición de lo que puede tener derechos de autor y se limitará únicamente a establecer si el uso de Google fue un uso legítimo.

  • La protección de los derechos de autor puede ser más fuerte cuando el material protegido por derechos de autor es ficción, no realidad, donde consiste en una película en lugar de un noticiero o cuando cumple con una función artística más que útil.
  • Los programas de computadoras se diferencian de los libros, películas y muchas otras “obras literarias” en que tales programas casi siempre tienen propósitos funcionales.
  • No se deben utilizar los derechos de autor para reprimir la innovación.
  • El uso legítimo puede desempeñar un papel importante en la determinación del alcance legal de los derechos de autor de un programa de computadora.
  • Existe una necesidad legítima de proporcionar incentivos para producir material protegido por derechos de autor al tiempo que se examina en qué medida una protección adicional genera perjuicios.
  • Es un error proteger los programas informáticos a través del derecho de autor porque ello significa que los propietarios de los programas informáticos disfrutan de los derechos exclusivos establecidos en la ley.
  • Se debe tener en cuenta la realidad de cómo funcionan los trabajos tecnológicos.
  1. ¿Fue un “uso justo” la copia de Google de la Api de Sun Java? Específicamente de su uso del código de declaración y la estructura organizativa.
  • Naturaleza de la obra protegida por derechos de autor

La API de Sun Java es una “Interfaz de usuario” que permite que los programadores puedan manipular y controlar programas informáticos que realizan tareas a través de una serie de comandos. La API refleja la división de posibles tareas que una computadora puede realizar. La tecnología de API tiene tres partes esenciales:

  • Incluye código de implementación que instruye a la computadora sobre los pasos a seguir para realizar cada tarea.
    • Google escribió sus propios programas de implementación que realizarían cada una de las tareas.
  • La API de Sun Java asocia un comando en particular, con la llamada de cada tarea. Estos símbolos indican a la computadora que lleve a cabo la operación.
    • Oracle no argumenta que el uso de los comandos por parte de los programadores viole sus derechos de autor.
  • Contiene un código informativo que asociará la escritura de la llamada de método con “lugares” particulares que en la computadora contienen el código de implementación necesario.
    • Oracle afirma que el uso de Google del código de declaración viola sus derechos de autor. Es importante establecer que el Congreso ha establecido que los programas de computadora están sujetos a derechos de autor, sin embargo, difiere de muchos otros tipos de código informático protegidos.
  • El propósito de la copia era que los programadores aprendieran y usaran ese sistema para que crearan programas de implementación.
  • Propósito y carácter de uso

¿El uso de la API cumple con el objetivo de la ley de derechos de autor de estimular la creatividad? Google copió partes del API con precisión y lo hizo con el propósito de permitir que los programadores creen programas de implementación que realicen tareas particulares.

El uso de Google busca crear nuevos productos. Busca expandir el uso y la utilidad de los teléfonos inteligentes basados en Android. El producto ofrece una herramienta creativa e innovadora para un entorno de teléfono inteligente. Google fue consistente en el progreso creativo.

Google copió el API solo en la medida en que fuera necesario para permitir que los programadores pudieran realizar un aprender de un lenguaje de programación familiar.

Google proporcionó una nueva colección de tareas que operan en un entorno informático distinto y diferente. Google únicamente limitó su uso del API para tareas y demandas de programación relacionadas con Android.

Permitir el uso razonable del código funcional permite la innovación. Ello permite nuevas oportunidades para que los mercados crezcan.

La copia de Google fue transformadora y ello incluye un uso legítimo.

  • La cantidad y sustancialidad de la porción utilizada

Se estudia que Google copió las líneas no por creatividad o belleza. Los copió porque los programadores debían aprender a trabajar con el sistema API. El propósito de Google era crear un sistema diferente relacionado con tareas para un entorno informático diferente y crear una plataforma con el. Se establece que el objetivo básico de Google era permitir que los programadores hicieran uso de sus conocimientos y experiencias para crear el sistema Android.

  • Efectos del mercado
  • Se demostró que Java estaba mal posicionada para triunfar en la telefonía móvil.
  • El mercado principal de Java son las computadoras portátiles y de escritorio.
  • Los dispositivos que usaban la plataforma Android de Google eran diferentes de los que tenían licencia de la tecnología de Java.
  • La industria distingue entre Smartphone y teléfonos con funciones.
  • Android no es sustituto del mercado de Java.
  • Los dos productos son diferentes y la plataforma Android ofrece una pila muy completa de operaciones móviles.
  • Operan en dos mercados distintos.
×

Powered by WhatsApp Chat

×